Les dejo la guía de lectura del texto de Halliday que corresponde a la última parte de la clase del sábado pasado.http://docs.google.com/Doc?id=dff85rvw_9cnfhcdt6&hl=en
Para el próximo encuentro no olviden leer el texto de Grice (ver bibliografía y plan de trabajo)
Nos leemos
Carolina
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No tenemos esos textos, seguramentes prometiste enviarlos no?
ResponderEliminarGrice y “La teoría de las implicaturas”
ResponderEliminarEs muy interesante el aporte sobre la naturaleza de la relación entre los signos y los intérpretes elaborada por H. Paul Grice (1957)
Para él la comunicación lingüística intencional (como la llamó) en la que se trasmite un significado no natural (en oposición al significado natural “si hay humo significa que hay fuego”) es el proceso mediante el cual un hablante, al decir X cosa, desea comunicar una intención comunicativa concreta y logra su objetivo cuando esta intención es reconocida por el oyente.
La comunicación, debe vehicularse bajo cualquier forma de lenguaje: oral, escrito o mímico. De ahí que este argumento se basa en que “hablar en difícil”, es desconocer las estructuras mentales del sujeto que tenemos delante. Aprender a pensar, es accionar mecanismos como: análisis, síntesis, comprensión, interpretación.
Es por eso que la comunicación lingüística intencional de Grice aporta herramientas para lograr ese objetivo e incita a reacomodar la estrategia comunicacional.
Silvia, has hecho un aporte muy interesante. (TP2 aprobado). Sería enriquecedor aprovechar esta teoría para pensar qué pasa cuando comunicamos algo sin querer o cuando queremos comunicar algo y nos interpretan de otra manera. ¿Qué les parece?
ResponderEliminarCarolina